Qualif wtc 2014 [Re : Quelques données sur une année de tournois]

[ZergSpirit]

Je reste persuadé que pour éviter les ouins-ouins en cas de tournoi de qualif, il faut que tout le monde affronte tout le monde en mode championnat et que donc le tournoi individuel n'est pas adapté car beaucoup trop chronophage.

Je suis d'accord. Et alors que je commencais à taper deux solutions à ce problème de temps, il m'est apparut qu'elles étaient débiles. Du coup je n'ai pas de solution

[yool1981]

Je reste persuadé que pour éviter les ouins-ouins en cas de tournoi de qualif, il faut que tout le monde affronte tout le monde en mode championnat et que donc le tournoi individuel n'est pas adapté car beaucoup trop chronophage.

Pourquoi ne pas faire des poules  puis passer par des matchs éliminatoires jusqu'à la finale ?
Grosso modo vous devriez arriver au même nombre de matchs qu'en ronde suisse mais avec une décomposition plus "juste". On part du principe que le tournoi éliminatoire n'est composé que des candidats par contre (donc que le niveau est plus équilibré qu'un tournoi classique).
Pour éviter la poule de la mort, vous pouvez utiliser le classement du conseil des sages pour répartir les gens dans les poules.

[Joss]

Je vais vous soumettre bientôt mon prochain format de tournoi Ultimate : poules + éliminations directes pour les phases finales.

[Weeskahs]

Pourquoi ne pas faire des poules  puis passer par des matchs éliminatoires jusqu'à la finale ?
Grosso modo vous devriez arriver au même nombre de matchs qu'en ronde suisse mais avec une décomposition plus "juste". On part du principe que le tournoi éliminatoire n'est composé que des candidats par contre (donc que le niveau est plus équilibré qu'un tournoi classique).
Pour éviter la poule de la mort, vous pouvez utiliser le classement du conseil des sages pour répartir les gens dans les poules.

Le problème c'est que pour qu'un bracket marche il faut des seeding et pour le moment on a pas de quoi en faire de manière objective (Pas assez de données principalement). On l'a bien vu à la garde en fonction de tes adversaires de la première journée, tu peux te retrouver n'importe où dans le classement à la fin de la deuxième journée (NB : je n'essaie pas de déscendre le tournoi de la Garde que j'ai trouvé très bien. Je trouve juste pas que ça soit approprié d'utiliser ce format dans le cadre d'une sélection).

C'est un peu pour ça que je suis contre le tournoi individuel et encore plus si tout le monde ne se rencontre pas au moins une fois. Sinon ce sera trop matchup dépendant. Comment tu fais pour déterminer qui est le meilleur entre celui qui aura fait 3-3 en troll en se tapant que du cryx et celui qui a fait 5-1 ou 4-2 en tombant sur des matchup plus faciles ? C'est impossible de savoir qui sera la meilleure addition pour l'équipe entre celui capable de gagner la plupart de ses matchup facile et celui qui s'en sort pas trop mal dans les matchup durs. C'est toujours la même histoire, l'ordre dans lequel tu rencontres tes adversaires à beaucoup d'importance et parfois, même sans changer les résultats, un ordre différent peut changer significativement le classement final. Pour moi, c'est donc pas du tout attractif comme solution parce que ce n'est pas forcément juste et ça induit une grande part de chance.

La solution du tournoi par équipe a au moins le mérite que toutes les équipes se rencontreraient et que donc il n'y a pas d'histoire de round robin foireuse pour certains joueurs. On pourrait mettre en place un circuit individuel sinon en s'assurant que chaque joueur se rencontre au moins une fois et d'avoir, ainsi, des données consolidées et un peu moins aléatoire. C'est pas la même logistique par contre et ça a plein d'autres défauts (quid de la personne qui est indisponible lors d'un tournoi, où placer ces nouveaux tournois etc..)

[Zoroastre]

C'est un peu pour ça que je suis un peu contre le tournoi individuel et encore plus si tout le monde ne se rencontre pas au moins une fois. Sinon ce sera trop matchup dépendant. Comme tu fais pour déterminer qui est le meilleur entre celui qui aura fait 3-3 en troll en se tapant que du cryx et celui qui a fait 5-1 ou 4-2 en tombant sur des matchup plus facile ? C'est impossible de savoir qui sera la meilleure addition pour l'équipe entre celui capable de gagner la plupart de ses matchup facile et celui qui s'en sort pas trop mal dans les matchup durs. C'est toujours la même histoire, l'ordre dans lequel tu rencontres tes adversaires à beaucoup d'importance et parfois, même sans changer les résultats, un ordre différent peut changer significativement le classement final. Pour moi, c'est donc pas du tout attractif comme solution parce que ce n'est pas forcément juste et ça inscrit une grande part de chance.

Je pense que faire une qualif individuelle au format Masters (3 listes) nivelle cette histoire de matchups tout en simulant mieux la situation du tournoi par équipes. Tu prends les 2 listes que tu jouerais dans un tournoi par équipes + 1 qui couvre tes matchups horribles (et qui représente le reste de ton équipe). C'est pas idéal, mais c'est une approximation qui peut marcher.


Z.

[Solkiss]

Je pense que faire une qualif individuelle au format Masters (3 listes) nivelle cette histoire de matchups tout en simulant mieux la situation du tournoi par équipes. Tu prends les 2 listes que tu jouerais dans un tournoi par équipes + 1 qui couvre tes matchups horribles (et qui représente le reste de ton équipe). C'est pas idéal, mais c'est une approximation qui peut marcher.


Z.

Question de point de vue, perso je trouve que ça augmente le côté pierre-feuille-ciseaux en favorisant en plus les factions largement dotées de casters bien crados ...

Et le WTC c'est 2 listes, pas trois.

[yool1981]

Je comprends mais si tu es sur un tournoi réservé aux candidats, tu as moins de souci d'équilibrage des poules. Les têtes de séries sont réparties entre les poules et tu essaies de répartir les factions de manière la plus équilibrée possible.
Si tu fonctionnes en poules de 5-6 personnes avec aux alentours de 20-30 candidats, tu as 4-5 matches dans ta poule + 2-3 matches de phases finales.
Si tu veux classer les gens qui n'ont pas passé les poules, tu fais des pseudo-phases finales pour les éliminés pour qu'ils se répartissent les dernières places.

Je sais que ce n'est pas complètement comparable mais les compétitions d'escrime auxquelles je participais étaient faites comme ça et personne n'avait pas forcément de sentiment d'injustice (si tu ne passes pas les poules c'est que de toute façon tu n'as rien à faire dans le tableau final).

Honnêtement, ça devrait être même plus juste qu'un tournoi par équipe en ce qui concerne la sélection (et cela permettra aux joueurs qui sont un peu isolés géographiquement de se démarquer s'ils sont bons alors que l'équipe les bloquerait peut-être).
Le tournoi par équipe désavantage clairement les régions où les joueurs sont plus disparates et n'ont pas la chance de pouvoir constituer d'équipe avec des gens hors de leur région. Le tournoi par équipe favorise les gens qui ont des potes ou sont dans des métas plus fournis.

[Starpu]

Pour le coup je suis d'accord avec Solkiss.
Si tournoi il y a, je suis contre le format Master, déjà parce que c'est boiteux en mercenaire, mais aussi parce que ça emplifie le côté pierre, feuille, ciseaux, et que la chance aux appariements conditionne trop le résultat.

[Q²]

Starpu, la spécificité française en matière de merco n'a pas lieu d'être, deux mercos top ten au uk master 3 listes ont achevé de me convaincre.

Après on déplace le problème à combien vaut le conseil par rapport au tournoi...

Le tournoi doit pas valoir de trop par qu'une fois encore si t pas là, t'as 0 pts 

Et l'argument si vous voulez faire parti de la selection, faut se rendre disponible etc... est assez limite, s'il vous arrive une tuile, une conf à la même date, vous avez beau avoir été de bonne volonté toute l'année c'est pas jouable. On est pas tous étudiant ou chomeur fortuné ^^

Et on a bcp de joueurs inconnus qui gagne les tournois Tous les gagnants de tournois de cette année trainent sur le forum et sont connus.

En équipe, je reste fermement contre les équipes régionales, effectivement étant le seul nancéen motivé pour un wtc j'ai toujours été shanghaié par d'autres et ça s'est toujours bien passé^^ Puisque le but c'est de mettre les meilleurs ensemble pour représenter la france, autant les mélanger des le départ.
Après tu peux etre en bretagne, te déplacer et gagner à Lyon et ainsi te faire connaitre c'est comme ça que j'ai fait. De toute façon les petis tournois mensuels locaux ou de boutiques ne doivent pas entrer dans le calcul c'est trop facile.

[Spiff]

Après on déplace le problème à combien vaut le conseil par rapport au tournoi...

Facile. 50/50.

[Weeskahs]

Je comprends mais si tu es sur un tournoi réservé aux candidats, tu as moins de souci d'équilibrage des poules. Les têtes de séries sont réparties entre les poules et tu essaies de répartir les factions de manière la plus équilibrée possible.

Le problème c'est qu'en réalité c'est pas possible à faire. Quoi qu'il arrive tu vas introduire un biais en constituant manuellement les groupes et que même avec les meilleures intentions du monde, tu désavantageras toujours quelqu'un. C'est pour ça que les seuls systèmes vraiment justes sont : tout le monde se rencontre au moins une fois ou un système de seeding basé sur des critères précis et qui courent sur plus d'un an (comme c'est le cas dans plein de sports). La scène warmachine française n'est pas assez structurée à l'heure actuellement pour recourir à la deuxième solution à mon avis : elle croît beaucoup trop vite et pour le moment les tournois n'ont pas toujours les capacités pour accueillir tout le monde. C'est donc dur d'extraire des données quand il y a ce genre de facteurs.

Le tournoi par équipe désavantage clairement les régions où les joueurs sont plus disparates et n'ont pas la chance de pouvoir constituer d'équipe avec des gens hors de leur région. Le tournoi par équipe favorise les gens qui ont des potes ou sont dans des métas plus fournis.

On peut aussi voir ça différemment et se dire que c'est l'opportunité de créer de l'émulsion dans les différents méta. Je ne l'ai jamais caché et ça a toujours été la principale raison pour laquelle je défends le tournoi par équipe. Il faut pas se leurrer : des équipes vraiment compétitives pour aller au WTC, il y en aura peut être trois. La question qu'il faut se poser c'est est ce que le fait d'avoir un tournoi de qualif aurait un impact positif sur le reste de la communauté. A mon avis oui, pour la simple et bonne raison que ça fédère et que ça canalise les efforts des gens dans la même direction. Alors peut être que oui, ça désavantage les gens qui sont un peu isolés à court terme. Mais si on regarde sur une échelle de temps plus longue : l'expérience engrangée lors de ce type de tournoi sera beaucoup plus importante et pas forcément pour les cinq premiers du classement. Au final les équipes qui seront venue sans grande ambition auront eut l'occasion de mobiliser l'événement pour faire évoluer les joueurs vraiment motivés.

Rien n'empêche d'avoir des sélections avant où les meilleurs joueurs supposés composeraient les équipes favorites. C'est finalement logique d'essayer de former les meilleurs équipes possibles. Ce que je trouve illogique, par contre, c'est de ne pas les tester en conditions "réelles" même contre des adversaires moins forts. Histoire de valider au moins les équipes qu'on envoie.

[Q²]

D'ailleurs au cube et au G&S, j'ai fais mes tests et on nous a critiqué lol

Ce que j'en retire c'est que j'ai une vision de weeskahs en pantalon blanc moulant d'escrime et que je n'étais pas pret psychologiquement

Attention avec tous ces sports là tu jouers un match sur plusieurs points (avec reset entre chaque points), warmache est plus dur tu gagnes ou tu perds et tu n'as pas ta revanche avant le prochain tournoi.
Et effectivement aucun tournoi n'a le meme format, et d'ailleurs ça doit rester comme ça et moi je trouve pas qu'il y ait tant de place que ça dans l'année et personne n'est pro et ne peut faire que ça (à part Val ^^). Vous avez de la chance à gre/Lyon mais chaque tournoi est un budget pour nous ^^

[Portal]

Jeune aux dents longues, un peu simple, difficile à comprendre et qui se fait de l'argent sur le dos des joueurs.

J'avais pas vu ta signature. J'aime 

[yool1981]

Le problème c'est qu'en réalité c'est pas possible à faire. Quoi qu'il arrive tu vas introduire un biais en constituant manuellement les groupes et que même avec les meilleures intentions du monde, tu désavantageras toujours quelqu'un.

C'est vrai mais il y a des systèmes qui désavantagent plus de monde que d'autres.

On peut aussi voir ça différemment et se dire que c'est l'opportunité de créer de l'émulsion dans les différents méta.

Pas nécessairement non. Certaines régions ont tout simplement plus de mal à constituer des équipes où tout le monde à le niveau WTC.

Rien n'empêche d'avoir des sélections avant où les meilleurs joueurs supposés composeraient les équipes favorites. C'est finalement logique d'essayer de former les meilleurs équipes possibles.

Sauf que tu ne peux pas imposer la composition de toutes les équipes. Donc tu auras des équipes composées principalement par affinité.
C'est un peu injuste de qualifier Bob qui est pote avec Q2, Val, Husdon et Feyall mais qui est un joueur moyen bien que sympathique alors que Bill qui est pote avec des gens d'un méta moins mature mais qui est régulièrement sur les podiums sera éliminé.
Il ne s'agit pas de faire 5-0 à chaque ronde mais les gens des autres pays envoient tous la crème de la crème individuelle au WTC, un maillon un peu plus fragile peut facilement provoquer la défaite de l'équipe.

Ce que je trouve illogique, par contre, c'est de ne pas les tester en conditions "réelles" même contre des adversaires moins forts. Histoire de valider au moins les équipes qu'on envoie.

On est d'accord sur l'épreuve du feu.
Par contre, départager les gens par équipe introduit les biais que cités précédemment (copinage et mise à l'écart des gens qui n'ont pas 4 potes niveau WTC).

Et effectivement aucun tournoi n'a le meme format, et d'ailleurs ça doit rester comme ça et moi je trouve pas qu'il y ait tant de place que ça dans l'année et personne n'est pro et ne peut faire que ça (à part Val ^^). Vous avez de la chance à gre/Lyon mais chaque tournoi est un budget pour nous ^^

C'est clair qu'entre le boulot, le couple, les gamins pour certains, les occasions de bloquer des dates sont rares dans l'année et Madame a tendance à râler si les déplacements dépassent un certain seuil (dit seuil du "pour le même prix on pouvait aller à Venise !").

Attention avec tous ces sports là tu jouers un match sur plusieurs points (avec reset entre chaque points), warmache est plus dur tu gagnes ou tu perds et tu n'as pas ta revanche avant le prochain tournoi.

Dans ces sport, c'est vrai pour les petits tournois mais pas les gros tournois annuels, tu joues un peu ta saison sur ces tournois (comme pour une qualif' de WTC en somme :p)..

[Weeskahs]

Ce que j'en retire c'est que j'ai une vision de weeskahs en pantalon blanc moulant d'escrime et que je n'étais pas pret psychologiquement

Désolé de te décevoir mais j'ai miss quote le post de Yool. J'ai jamais fais d'escrime de ma vie !

Et effectivement aucun tournoi n'a le meme format, et d'ailleurs ça doit rester comme ça et moi je trouve pas qu'il y ait tant de place que ça dans l'année et personne n'est pro et ne peut faire que ça (à part Val ^^). Vous avez de la chance à gre/Lyon mais chaque tournoi est un budget pour nous ^^

Bah tout le monde aura de bonnes raisons pour ne pas aimer une des solutions. C'est pour ça que c'est difficile de trouver un bon compromis qui ne laissera personne sur le carreaux. Moi je vois l'impact qu'un tournoi à 5 pourrait avoir chez nous et bien évidemment je prêche pour ma paroisse. Après je pense que ceux d'entre nous qui seraient invités à joindre une équipe de sélection ne refuseraient pas parce que ça les empêcherait de jouer avec leurs "potes". Si c'est vraiment l'objectif de la personne, elle aura de toute façon beaucoup plus de chance d'y aller avec une équipe sélectionnée qu'avec son équipe de pote.

J'avais pas vu ta signature. J'aime 

C'est une sorte de Disclaimer. Les gens sont prévenus comme ça :p

Pas nécessairement non. Certaines régions ont tout simplement plus de mal à constituer des équipes où tout le monde à le niveau WTC.

Moi j'ai jamais parlé de sélection régionale et je pense qu'en fait on parle pas de la même chose. Moi je conçois plus le tournoi par équipe comme un dispositif de confirmation plutôt que de sélection. Effectivement pour la sélection pure c'est pas non plus formidable mais de mon point de vue c'est pas moins bien qu'un tournoi individuel.

Sauf que tu ne peux pas imposer la composition de toutes les équipes. Donc tu auras des équipes composées principalement par affinité.
C'est un peu injuste de qualifier Bob qui est pote avec Q2, Val, Husdon et Feyall mais qui est un joueur moyen bien que sympathique alors que Bill qui est pote avec des gens d'un méta moins mature mais qui est régulièrement sur les podiums sera éliminé.

C'est mal connaitre Q² que de penser qu'il privilégierait ses potes contre quelqu'un de plus compétent. Il le clame haut et fort suffisamment sur ce forum pour qu'on soit au courant d'ailleurs. Si Bill est effectivement meilleur que Bob, il devrait être dans l'équipe avec Q² & Co. Les équipes d'affinités c'est pour les challengers donc ceux qui sont déjà un niveau en dessous.

[John McForester]

Après on déplace le problème à combien vaut le conseil par rapport au tournoi...

Facile. 50/50.

McFo approved !!

J'en profite pour plussoyer tout ce qu'a dit zoro, et rajouter 2 choses sur l'idée de tournoi de sélection individuel :
- selon le nombre de joueurs, et si les gens sont prêts à manger 7 ou 8 rondes dans le weekend, on peut obtenir un classement plutôt fiable...
- pas besoin de qualif par équipe, mais le tournoi par équipe de 5 de zoro peut servir de "validation" : si la/les teams choisies font plus d'une défaite (sans compter l'éventuel match où elles se rencontreraient), le conseil des singes se réunit avec le/les chefs d'équipes, on détermine un/des maillon(s) faible(s) et un remplaçant. (Question à ce sujet : quelle est la deadline de composition d'équipe ?)

[yool1981]

Après je pense que ceux d'entre nous qui seraient invités à joindre une équipe de sélection ne refuseraient pas parce que ça les empêcherait de jouer avec leurs "potes". Si c'est vraiment l'objectif de la personne, elle aura de toute façon beaucoup plus de chance d'y aller avec une équipe sélectionnée qu'avec son équipe de pote.

Oui mais encore faut-il qu'elle soit invitée.

Moi je conçois plus le tournoi par équipe comme un dispositif de confirmation plutôt que de sélection.

On le conçoit pareil alors.

Si Bill est effectivement meilleur que Bob, il devrait être dans l'équipe avec Q² & Co.

Sauf que très objectivement, Q2 & Co peuvent percevoir Bob comme meilleur (parce qu'ils le connaissent mieux, qu'ils l'ont vu faire des trucs de fous il y a 1 an...). Et ils auront peut-être raison parce que, même si Bob a foiré sa saison, le jour du WTC, il prouvera au monde que les gens pouvaient compter sur lui.
Mais on peut compter sur certains autres (les potes de Bill notamment ou simplement ceux qui n'aiment pas Q2 ou Bob) pour sussurer dans les alcôves sombres des soirées et clubs Geeks qu'il y a eu manifestement copinage.  On en arrivera donc au même point que ce que l'on a pour 2013 où on entend ce genre de remarque alors que l'on devrait tous encourager l'équipe française.

C'est mal connaitre Q² que de penser qu'il privilégierait ses potes contre quelqu'un de plus compétent.

J'ai pris ces joueurs-là mais j'aurais pu en prendre d'autres.

J'en profite pour plussoyer tout ce qu'a dit zoro, et rajouter 2 choses sur l'idée de tournoi de sélection individuel :
- selon le nombre de joueurs, et si les gens sont prêts à manger 7 ou 8 rondes dans le weekend, on peut obtenir un classement plutôt fiable...
- pas besoin de qualif par équipe, mais le tournoi par équipe de 5 de zoro peut servir de "validation" : si la/les teams choisies font plus d'une défaite (sans compter l'éventuel match où elles se rencontreraient), le conseil des singes se réunit avec le/les chefs d'équipes, on détermine un/des maillon(s) faible(s) et un remplaçant. (Question à ce sujet : quelle est la deadline de composition d'équipe ?)

+1

[Solkiss]

Sauf que tu ne peux pas imposer la composition de toutes les équipes. Donc tu auras des équipes composées principalement par affinité.
C'est un peu injuste de qualifier Bob qui est pote avec Q2, Val, Husdon et Feyall mais qui est un joueur moyen bien que sympathique alors que Bill qui est pote avec des gens d'un méta moins mature mais qui est régulièrement sur les podiums sera éliminé.
Il ne s'agit pas de faire 5-0 à chaque ronde mais les gens des autres pays envoient tous la crème de la crème individuelle au WTC, un maillon un peu plus fragile peut facilement provoquer la défaite de l'équipe.

C'est quand même bien caricatural ... déjà, avec une sélection préalable au par équipe comme sugérée par Weeskahs et d'autres, Bob ne jouera pas avec les autres cités ... et ensuite, si Bill est bien implanté dans la communauté et qu'il n'a pas la chance d'être sélectionné, il n'aura pas de mal a trouvé 4 coéquipiers pour faire le tournoi. Coéquipiers qui y trouveront leur compte, Bill il est trop cool ...

Après si Bill est un champion de quartier, il aura toujours la possibilité de venir avec ses potes de quartier pour prendre des roustes contre Q2 & Co ... il se fera connaitre s'il est bon pour les éditions suivantes, et si son quartier c'est Beyrouth, il pourra même créer une surprise sans précédent.

Je m'autocite rapidos.

Non à une quelconque sélection directe (trop d'interessés, cacun s'estimant plus fort que son voisin et si on peut facilement dégagé quelques indiscutables parmi les 10, impossible d'en dégager 10 sans que ça hurle ou que ça génère derrière une atmosphère nauséabonde ... sans jeu de mot vaseux) --> La table, et seulement elle, doit parler d'une façon ou d'une autre

1/ Meilleure solution : Qualif par classement type ELO des échecs --> ABRICOT et de toute façon ce type de classement doit avoir vécu assez longtemps et être assez alimenté en données pour avoir une valeur convenable

2/ Deuxième meilleure solution : Qualif par tournoi individuel --> Impossible de trouver une solution permettant de départager de manière indiscutable le 11ème du 10ème à part en mode championnat donc méga chronophage --> Out (à moins d'une idée révolutionnaire mais en 5 ans de recherches assidues à plein de cerveaux, personne n'a rien trouvé pour les jeux GW ... faut pas croire, le système utilisé est challengé à peu prêt tous les ans)

3/ Du coup qualif par équipe. Là tout le monde peut affronter tout le monde sans soucis, le "par équipe" a des vertues non négligeables (dont celle de lisser les contre performances individuelles du jour J dont certains ont peur), mais aussi des défauts (teams challanger principalement régionnales, etc) ... et dans ce cadre là on peut même imaginer une sélection préalable de "dream teams" même si je pense les gens assez matures pour les faire sans ça.

[Eloi De Murphy]

Mais on peut compter sur certains autres (les potes de Bill notamment ou simplement ceux qui n'aiment pas Q2 ou Bob) pour sussurer dans les alcôves sombres des soirées et clubs Geeks qu'il y a eu manifestement copinage.

Et si il y à eu conseils des fruits quelconques ainsi que tournoi ils peuvent râler tant qu'ils veulent ça ne sert à rien. Au bout d'un moment il faut accepter qu'un connard indécrottable soit un connard indécrottable et le laisser pourrir dans son coin (sachant que je n'en ai pas encore croisé). Si donner une légitimité à la sélection ne suffit plus, on ne s'en sort jamais.

Et puis un type qui râle dans son coin car il n'a pas été sélectionné malgré les nombreux garde-fou envisagé ici est immature, et pour moi c'est une nouvelle pelleté de terre sur la tombe de sa sélection.

[Joss]

Moi je propose :

- Conseil des Singes d'ici fin novembre pour déterminer une première équipe avec 5 glandus incontournables
- Tournoi en individuel pour en faire sortir d'autres du lot (ça tombe bien, je devrais avoir un créneau le dernier week-end de novembre pour faire un tournoi avec système de poules + élimination directe)
- Tournoi en équipe de confirmation pour l'émulation et tout le tintouin (ça tombe bien, Zoro avait prévu d'organiser un tournoi par équipe de 5 fin janvier début février si mes souvenirs sont bons)

Ça ne pourrait pas coller ça ?

[Solkiss]

Ça ne pourrait pas coller ça ?

Si Joss ... en tout cas pour moi ça pourrait coller ...

- Tout dépend de ce qui se passe pour l'équipe qui finit deuxième du tournoi par équipe

- Et de ce qui se passe si la sélection finit au delà de la deuxième place (complètement impossible soyons réalistes, mais il faut néanmoins l'envisager en amont pour pas se retrouver dans une situation foireuse)

- A quoi sert l'individuel intermédiaire ? A faire ressortir des gens du lot, mais pourquoi faire ? Monter une deuxième team de manière arbitraire ? Faire juste  un tournoi de plus en mode gros zizis ?

[Joss]

Le tournoi individuel intermédiaire est là pour aider à constituer la seconde équipe.
Qui doit ensuite faire ses preuves, au même titre que l'équipe A lors du tournoi en équipe.

[yool1981]

Et si il y à eu conseils des fruits quelconques ainsi que tournoi ils peuvent râler tant qu'ils veulent ça ne sert à rien.

Que se passe-t-il après le tournoi si un ou deux membres sélectionnés sont jugés comme faibles par certains et compétents par d'autres ? On revient au subjectif du conseil des sages ? On aura alors la même chose qu'aujourd'hui avec une remise en cause plus ou moins ouverte de la compo d'équipe.
L'avantage de l'individuel avec éventuellement un tournoi de confirmation par équipe est que la confirmation est une formalité puisqu'un tournoi individuel de 7-8 ronde dégagera plus sûrement les 10 joueurs sortant du lot.

Si donner une légitimité à la sélection ne suffit plus, on ne s'en sort jamais.

Pour être juste, chaque membre doit mériter sa place individuellement.

- Conseil des Singes d'ici fin novembre pour déterminer une première équipe avec 5 glandus incontournables
- Tournoi en individuel pour en faire sortir d'autres du lot (ça tombe bien, je devrais avoir un créneau le dernier week-end de novembre pour faire un tournoi avec système de poules + élimination directe)
- Tournoi en équipe de confirmation pour l'émulation et tout le tintouin (ça tombe bien, Zoro avait prévu d'organiser un tournoi par équipe de 5 fin janvier début février si mes souvenirs sont bons)

Et pourquoi pas:

• Candidature des gens volontaires pour le WTC
• Classement des candidats par le conseil des sages (sachant que celui-ci inclut des gens de tous horizons)
• Tournoi individuel avec poules et éliminatoires entre les candidats avec des poules déterminées selon le classement du conseil
• Les dix premiers forment leurs 2 équipes entre eux pour avoir les meilleurs appariements possibles
• Un tournoi par équipes valide les sélections
• Dans le cas où les deux équipes ne finissent pas aux deux premières places, réunion du conseil et remaniement (le conseil devant parler avec les prétendus maillons faibles et pas leur annoncer leur décision après qu'elle ait été prise. Si un sélectionné veut se retirer, autant qu'il le fasse de lui-même, c'est mieux pour l'amour propre).

[Joss]

Sur un tournoi en poules avec phases finales, tu ne peux pas qualifier 10 personnes, ça impliquerait de faire 10 poules et du coup pour gérer les phases finales c'est la m***.

Avec 8 poules, en phase finale, il va rester 8 personnes. On considère que sont qualifiés d'office les 4 semi-finalistes, et ensuite on complète la team avec le meilleur des quart-de-finalistes (si un de ces personnes étaient déjà qualifiées pour la Team A, on tape ensuite dans les autres quart-de-finalistes)
Au pire, on sélectionne ensuite au classement, mais c'est quand même moins "évident" (même si au final, les joueurs auront joué 6 à 7 parties dans le week-end).

[FeD]

Mes deux sous :

- Et de ce qui se passe si la sélection finit au delà de la deuxième place (complètement impossible soyons réalistes, mais il faut néanmoins l'envisager en amont pour pas se retrouver dans une situation foireuse)

Cela permettrais de donner un intérêt au fameux tournois intermédiaire cf :

- A quoi sert l'individuel intermédiaire ? A faire ressortir des gens du lot, mais pourquoi faire ?

Du coup vous montez la team de vos reves avec votre conseil des singes :

-Tournois individuel pour montrer que il y en à d'autres qui en veulent aussi et qui en ont des grosses
-Pour finir tournois en équipe pour montrer que le choix des singes était bien le meilleur, mais "si" ça foire, car les "outsider" ils en ont des grosses aussi.. un remodelage de l'équipe des singes serait forcément remis en cause, et on piocherais/proposerais aux joueurs du tournois indiv (donc pour les mec qui ont des difficulté à monter une équipe) et dans les winer du tournois en équipe (car finalement ils était pas si mauvais!).

Personnellement (même si on s'en tempone de l'avis du noob^^) le système de sélection en tournois par équipes serait tout de même le plus juste et le moin problématique pour la communauté, car la course à la médaille toute l'année, ça vas impacter tout le monde, même ceux qui viennent pour le fun.

EDIT : oups déjà trois réponses depuis que j'écris :s