Système de sélection des équipes de France WTC 2016

[SunHunter]

Et merde 10 jours de vacances loin d'internet et je me retrouve avec 20 pages de lectures... Bon du coup, pendant mon absence vous vous êtes tous mis d'accord?

Il nous manque les infos relatives à l'asso WTC actuelle pour pouvoir discuter de pas mal d'autres choses. Fonctionnement, rôle, actions futures. L'asso actuelle peut, en fonction de ça, avoir un paquets de rôles différents à jouer dans le processus de discussion que l'on est en train de mettre en place.

Car à ce point de la discussion, personne n'a su nous éclairer sur cet aspect des choses.

On attendait donc ces infos de ta part. 

SunHunter -

[Portal]

Concernant le sos : notez que s'il n'est pas le plus illogique des tie-breakers, il n'est pas non plus fameux, puisqu'il engendre une boucle de rétroaction négative, même pour le mec qui fait 5-1 s'il n'a pas eu de pot sur le tirage initial. C'est le moins pire, mais c'est pas la panacée.

[ZergSpirit]

Concernant le sos : notez que s'il n'est pas le plus illogique des tie-breakers, il n'est pas non plus fameux, puisqu'il engendre une boucle de rétroaction négative, même pour le mec qui fait 5-1 s'il n'a pas eu de pot sur le tirage initial. C'est le moins pire, mais c'est pas la panacée.

Ouep, y a d'ailleurs souvent des gens qui s'en plaignent sur les podcast ricain ou le SoS est une religion dans leurs règlements de tournoi. Bref, le tie-breaker à Warmach, c'est du caca.

[yool1981]

Il me semble que le classement Glicko prenait en compte les SoS et le manque de fiabilité de certaines données (voir le post de El Concombre). Ca avait l'air bien sur le papier.

Pourquoi tout le monde focalise sur le Elo, c'est la même chose ou c'est vraiment différent ? C'est une question d'un gars qui ne connait pas tous ces classements donc merci de me jeter des tomates mais pas trop mûres quand même.

[Aljamis]

le Elo, c'est le classement des exchecs, ilne prend pas en compte le sos.

En fait pour simplifier, le Elo c'est une valeur relative par rapport à une moyenne fixée (je crois 1500 ou 200 au echecs) qui évolue en fonction de chaque match et de la valeur de l'adversaire.

tu es fort, tu gagnes contre un faible, tu gagnes peu
tu es fort, tu perds contre un faible, tu perd beaucoup
tu es faible, tu perds contre un faibkle, tu perds peu
tu es faible, tu perds contre un fort, tu perds peu
tu es faible, tu gagnes contre un fort, tu gagnes beaucoup
....

Et c'est un truc que je veux bien essayer de gérer

[yool1981]

Donc si j'ai bien compris, le classement de tournoi ne compte pas, seul le classement se fait directement sur les parties ?
Je trouve ça plus logique et ça évite de se poser trop de question sur la "valeur" d'un 5-1.

Par contre, le Glicko semblait prendre en compte l'ancienneté des parties et le fait que certains joueurs n'ont que peu de données accessibles (émettant donc des doutes sur le classement, représentée par une lettre allant de A - Sûr à E - Complètement incertain).

A titre perso, si classement il devait y avoir, je pense que ça va s'affiner naturellement au fil du temps et que les facteurs pris en compte seront sans doute améliorés au gré des années et des bons/mauvais retours.
Brefle on aura pas un truc parfait au début mais ça devrait de toute façon être plus objectif que "mon pote de club est vachement meilleur que ton pote de club" (je caricature hein, je remets pas de pièce dans la machine).

[Gaspaccio]

le Elo, c'est le classement des exchecs, ilne prend pas en compte le sos.

En fait pour simplifier, le Elo c'est une valeur relative par rapport à une moyenne fixée (je crois 1500 ou 200 au echecs) qui évolue en fonction de chaque match et de la valeur de l'adversaire.

tu es fort, tu gagnes contre un faible, tu gagnes peu
tu es fort, tu perds contre un faible, tu perd beaucoup
tu es faible, tu perds contre un faibkle, tu perds peu
tu es faible, tu perds contre un fort, tu perds peu
tu es faible, tu gagnes contre un fort, tu gagnes beaucoup
....

Et c'est un truc que je veux bien essayer de gérer

C'est dommage de ne pas avoir le résultat du vote que je propose.
Parce qu'on verrait que peut être, faire un classement est tellement compliqué, jamais satisfaisant pour tous qu'une majorité des personnes sera contre l'idée d'un classement. 
Et du coup, plus besoin de se prendre la tête dessus..!

De même, si le classement que l'on cherche à créer sert seulement d'avis, on a peut être pas besoin de se prendre plus la tête que ça. On prend les 5 premiers des 5 plus gros tournois 2015 (+32joueurs) et Basta. Ça fait un pool avec entre 5 à 25 joueurs où le capitaine peut piocher pour former son équipe.
Rapide, concis, tout le monde comprend la règle, faut juste faire un top 5.

[Journeyman]

Le glicko est une évolution du Elo. Il prends plus de chose en compte comme la fiabilité du classement d'un joueur (plus il fait de parties, plus le classement est fiable) etc.

Au niveau de difficulté de mise en place, c'est kif kif.

[Aljamis]

Je propose de le faire, j'ai envie de le faire.
Merci à vous de ne pas faire vos rabas joie

Bon, ce que j'ai trouvé c'est "Glickoman v0.0.7"
Donc, je vais voir ce que ça donne.
Ça a l'air simple d'utilisation.

Je ne force personne à prendre en compte les données qui en sortiront.
Mais pour avoir un calcul fin, je suis tout de même preneur des données des tournois de 2015.
Il me faut les données précises par partie de chaque joueur. (c'est à dire chaque joueur, partie 1 contre untel, victoire ou défaite, partie 2 contre untel, victoire ou défaite....)

Je vais commencer dans tous les cas en utilisant les données de La Garde.
Je ne vous demande pas votre avis, c'est moi qui ferai la saisie des informations et en plus je suis larbin de l'orga.

Donc ce que j'ai trouvé c'est glickoman v0.0.7
Les settings de base sont, et resteront:
Default Mu: 1500
Default Sigma: 350
Ratings period threshold: 12
Minimum games to rank: 0
Ratings period inactive count: 0
Score Sigma Weight: 2

N'y comprenant que dalle, si ce n'est pour entrer des données, si un spécialiste de ce genre de données peut me faire un topo, je suis preneur d'un mp explicatif précis
Merci à vous.

PS: je vais quand même continuer à chercher si d'autres programmes existent

PPS: je vais aussi utiliser SkillKeeper

[ZergSpirit]

Bonne initiative Aljamis

Le mieux pour toi ca serait d'arriver à te servir des fichiers généré par SteamDating, l'appli de Manu.

Je peux te fournir les fichiers des qualifs SBTC et de la finale si tu veux pour voir.

Oublie pas de prendre en compte la date dans ton report, c'est super important

[Portal]

Histoire de pas devoir faire une double saisie, réfléchis au préalable à la manière de gérer le bi-factionnisme, voir la dichotomie joueur kwiel/durz d'un tournoi sur l'autre.

Je vais voir si je te retrouve les données du Super8.

[Aljamis]

Je veux bien les données, et aussi les raccords pseudos/joueur

[Tinkou]

Ca ne pourrait pas être rapprocher des stats faite par un illustre connu (me souviens juste des zolies graphes, mais ni du pseudo ni du nom du thread T.T).

Et en imaginant que tout ça finisse inclus dans steamdating, on va se retrouver un truc de dingue niveau orga et suivi de tournois!

@ Aljamis : bravo pour l'initiative. Même s'il faut au final avoi run distinguo par faction, tout retour est toujours bon à prendre

[nahpokt]

Si tu veux un coup de main pour rentrer les données, n'hésite pas à me demander

[Portal]

Bon, ça y est, on se perd dans les posts...

Je ne vois alors aucune alternative à la campagne de com' + vote général pour atteindre ces objectifs. Si tu as une autre solution, alors je t'en prie, propose-là nous.  Peut-être sur l'autre topic par contre ?

Juste la dessus : ta notion de représentativité et de légitimité est basée sur une approche démocratique. Dis toi bien que tout le monde ne partage pas cet avis.

Pour ma part, si on prenait cet exemple, une équipe entièrement élue par "le bon peuple" n'aurait aucune légitimité à être l'équipe de France, car elle serait bien davantage biaisée par les idées pre-concues des gens (untel est forre, untel est tro tro sympa, untel parle toujours donc il doit savoir) qu'une liste crée par un petit groupe de spécialistes avertis.

Il n'est absolument pas question de fermer le système (tant au niveau des candidats que des gens voulant participer), mais imaginer restreindre la prise de décision à un groupe défini me parait une solution bien plus viable (surtout sur la base de "laisser aux gens qui vont claquer 500+€ et 500+h décider de leur destin"). Y a qu'à voir que ce topic a concerné une grosse 10aine de posteurs pour le moment.
Le simple fait de devoir s'inscrire à un truc fera un écrémage de principe des gens qui en ont vraiment quelque chose à foutre.

[SunHunter]

Dis toi bien que tout le monde ne partage pas cet avis.

Dit gentillement, ça serait plus agréable à lire. Dit avec une alternative à proposer, ça serait encore mieux. 

Je n'aime pas beaucoup plus les votes que toi, je pense. Mais j'ai rien de mieux à proposer, donc c'est ce que je propose.

A toi. On t'écoute.

SunHunter -

[Portal]

Dit gentillement, ça serait plus agréable à lire.

Y avait pas d'agressivité (on a pas encore parlé de proxys ni de peinture:) ), juste un constat.
Parce que dès que 3 gars sont d'accord sur un truc, on parle de consensus, alors je signalais donc que non, quoi. Si les 3 fans initiaux de Faudel avaient un peu calmé leurs ardeurs, on en serait pas là...

Et le système alternatif peut être d'effectivement faire passer les décisions par les gens directement concernés (les candidats, les ceusses qui veulent filer la paluche à l'orga, les anciens, ceux qui se sentent suffisamment concernés pour y penser autrement qu'en se curant le nez avec l'autre main dans le falzar, etc... Brèfle, ceux qui ont une certaine légitimité à avoir une opinion (le mot important est "certaine", je pense pas qu'une légitimité absolue ça existe)). Ou pas, hein.

Mais avant de demander à Roxxor-du-quartier238 et Noobz73 de décider pour eux, on pourrait déjà voir ce que ceux qui vont claquer le pognon en pensent.

[Gaspaccio]

Dit gentillement, ça serait plus agréable à lire.

Y avait pas d'agressivité (on a pas encore parlé de proxys ni de peinture:) ), juste un constat.
Parce que dès que 3 gars sont d'accord sur un truc, on parle de consensus, alors je signalais donc que non, quoi. Si les 3 fans initiaux de Faudel avaient un peu calmé leurs ardeurs, on en serait pas là...

Et le système alternatif peut être d'effectivement faire passer les décisions par les gens directement concernés (les candidats, les ceusses qui veulent filer la paluche à l'orga, les anciens, ceux qui se sentent suffisamment concernés pour y penser autrement qu'en se curant le nez avec l'autre main dans le falzar, etc... Brèfle, ceux qui ont une certaine légitimité à avoir une opinion (le mot important est "certaine", je pense pas qu'une légitimité absolue ça existe)). Ou pas, hein.

Mais avant de demander à Roxxor-du-quartier238 et Noobz73 de décider pour eux, on pourrait déjà voir ce que ceux qui vont claquer le pognon en pensent.

Le système que vous aviez utilisé l'année dernière n'était pas trop mal je pense.
Droit de vote pour ceux qui pensent vouloir se bouger le cul pour le WTC. (La liste du communiste + ancien candidat au WTC de 2015).
Si un mec prend même pas le temps de venir poster : Moi je suis candidats joueurs/orga/lumière, bah c'est qu'il n'est pas très motivé...

Par contre, je pense qu'il faudra aller faire de la promo sur les autres sites (VG) + Associations

[Booggy]

Si le vote se passe sur un site/forum de la future asso WTC France, et qu'il faut être inscrit dessus pour voter, ça limitera aussi le nombre de votants à ceux de la communauté qui désirent donner leur avis.

Mais je ne suis pas contre que seuls les membres de cette asso puissent effectivement voter (ça me choque pas), si l'adhésion à l'asso est ouverte à tous

[Gamin]

Le système que vous aviez utilisé l'année dernière n'était pas trop mal je pense.
Droit de vote pour ceux qui pensent vouloir se bouger le cul pour le WTC. (La liste du communiste + ancien candidat au WTC de 2015).
Si un mec prend même pas le temps de venir poster : Moi je suis candidats joueurs/orga/lumière, bah c'est qu'il n'est pas très motivé...

Le système de l'année dernière avait été limite imposé (par les joueurs du WTC2014) parce qu'on arrivait à une date limite. Là l'initiative de Zergou plus le travail de Synthèse de Gasp fait le travail bien plus correct et en amont. Du coup, on a bien le temps de réunir les gens bien concerné et faire un vote clair et transparent via MP et identification des votants (pas comme un sondage quoi).

[azoxystrobin]

Si le vote se passe sur un site/forum de la future asso WTC France,

Oui excellente idée, une site/forum spécialisée.
Si c'est annoncé clair et net, son objectif et son but, partout (pour que personne ne puisse dire qu'il n'était pas au courant) et que chacun qui souhaite s'investir puisse s'investir, c'est un très bon point de départ.

[Gamin]

Pour l'asso, laissez moi jusqu'à semaine prochaine pour écrire un truc. Je suis encore en congé mais je vais publier un post sous peu là dessus.

[Gaspaccio]

Pour l'asso, laissez moi jusqu'à semaine prochaine pour écrire un truc. Je suis encore en congé mais je vais publier un post sous peu là dessus.

 

Puis on pourra en reparler de vive voix pour ceux qui seront à La Garde

[Gamin]

Pour l'asso, laissez moi jusqu'à semaine prochaine pour écrire un truc. Je suis encore en congé mais je vais publier un post sous peu là dessus.

 

Puis on pourra en reparler de vive voix pour ceux qui seront à La Garde

Exactement!

[Journeyman]

Pour ce qui est du vote, communiquer sur les autres forums et via les PG qu'une asso se monte pour le WTC, qu'elle disposera d'un forum pour discuter / décider de tout ce qui y  touche, et que tout le monde y est le bienvenu devrait suffire.

Noobz73 que craint Portal ne se donnera pas la peine de s'y inscrire.